Конец «транзитных схем»: развитие судебной практики применения концепции бенефициарного собственника дохода

Еще одно резонансное решение пополнило судебную практику, связанную со спорами по применению пониженных ставок налогообложения на выплачиваемые нерезидентам доходы.

Московский Арбитражный суд, рассматривая дело ПАО «Северсталь», счел необоснованной сниженную ставку 5% по дивидендам, которые выплачивались кипрским компаниям, ввиду уходящих транзитом дивидендов через кипрские компании в оффшорные.

Кипрские компании, куда поступали дивиденды, были признаны судом не бенефициарными владельцами дохода, что означает невозможность применения пониженной налоговой ставки на дивиденды.

Основными причинами, послужившими принятию судом решения, что иностранная компания на Кипре – не фактический получатель дохода, явились:

• Информация о том, что практически все дивиденды, которые получали кипрские компании, были направлены компаниям, зарегистрированным на БВО.
• Все уставы компаний на Кипре оказались одинаковыми.
• Единственный финансовый актив кипрских компаний – это акции ПАО «Северсталь», но права на них ограничены, поэтому кипрские компании не могут распространять акции лицам, которые не входят в группу компаний.
• У кипрских компаний нет других предпринимательских активов или иного имущества, кроме акций ПАО «Северсталь».
• Вся предпринимательская деятельность иностранных компаний на Кипре заключалась только в выплатах дивидендов.

Такое понятие, как «Лицо, имеющее фактическое право на доход», появилось в НК РФ не так давно – в ноябре 2014 года, когда в кодекс вносились поправки. Согласно отредактированной ст.7 НК РФ, лицо, имеющее фактическое право на доход – это лицо, имеющее право на самостоятельное пользование и распоряжение доходами организации, в которой лицо учувствует прямо или косвенно.

Многие международные договора, в том числе и с Кипром, имеют оговорку: применять пониженные ставки можно, если лицо обладает фактическими правами на доход (лицо – бенефициарный собственник дохода). Из этого следует, что концепцию бенефициарного собственника дохода можно применить и относительно правоотношений, возникших до внесения выше оговоренных изменений в ст.7 НК РФ.

Как подтверждение этого, можно вспомнить многочисленные дела, разрешенные судом не в пользу налогоплательщиков.

Ввиду применения концепции бенефициарного получателя доходов, серьезный риск упал на межгрупповые финансирования – на «зеркальные» займы. «Зеркальный» займ – схема, при которой оффшор выдает денежные средства какой-либо иностранной компании, а затем эти деньги перенаправляются посредством этой же компании в Россию. Получается, налогообложение на выплачиваемые проценты у источника выплаты с Российской стороны – 0% (по международному соглашению), а налогообложение на процентные доходы кипрской компании составляет только уплату разницы полученных из России процентов и процентов, уплаченных в оффшор.

При выяснении налоговыми органами подобных обстоятельств, вполне очевидна постановка под сомнение прав кипрских компаний на применения положения, прописанного в международном налоговом соглашении.

Поэтому, применяя подобные схемы, тщательно выясняйте, есть ли у компании, которая претендует на применение пониженных налоговых ставок, фактическое право на доход. Если вами будет выявлен повышенный налоговый риск, связанный с бенефициарным собственником дохода, примите меры, направленные на реструктуризацию механизма финансирования.